Kolme kysymystä talouskasvusta ja tissiuinnista
Tämän illan Hullu Juttu ohjelmassa TV2:lla nostettiin kissa pöydälle ja kysyttiin onko talouskasvu välttämätöntä. Ideaparkin Toivo Sukari valaisi kansaa, että talouskasvu on ainoa vaihtoehto ja samaan hengenvetoon luonnehti itseään luonnevikaiseksi. Sukari on oikeassa ainakin siinä, että talousjärjestelmämme perustuu jatkuvan kasvun vaatimukselle.
Maailmalla liikkuvasta rahasta vain 1-5% (lähteestä riippuen) on seteleitä ja kolikoita. Loput 95-99% on vain numeroita tietokonejärjestelmissä. Ensimmäinen kysymys vaatii viisautta: Mistä raha tulee; miten se syntyy, jos ei kerta (pelkästään) rahapajassa?
Raha on velkaa. Melkeinpä kaikki maailman valtiot ovat velkaa toisilleen. Yritykset ovat velkaa toisilleen, pankeille ja valtiolle. Ihmiset ovat velkaa toisilleen, pankeille, muille yrityksille ja yhteiskunnalle. Rahan määrä ”P” on aina vähemmän kuin velan määrä ”P+I” (Principal + Interest). Maailmassa ei siis ole koskaan riittävästi rahaa velan kattamiseen. Toinen kysymys vaatii moraalia: onko kellään muilla kuin hyväuskoisilla veronmaksajilla aikomustakaan maksaa velkaa pois? (jos kyllä, niin miten?)
Ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen ei liity mitään mystistä. Kolmas kysymys sen sijaan on täysin hypoteettinen. Mitä jos vaikkapa auringonpurkauksen lähettämän magneettisäteilyn myötä järjestelmä buuttautuisi ja tietokoneilla olleet numerot rahan ja velan määrästä häviäisivät... Kolmas kysymys vaatii mielikuvitusta: mitä ihmiskunta tekisi tässä ns. nollatilanteessa?
Ehkä harrastaisimme enemmän tissiuintia. (Hullussa Jutussa heti tämän tuikitärkeän aiheen jälkeen vakavoiduttiin ja alettiin puhua naisten oikeudesta uida uimahallissa tasaveroisesti miesten kanssa tissit paljaana.)
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Tärkeän asian tuot mielestäni esille, Tomi.
Nykykapitalismin kritiikissä pitäisi keskittyä keskuspankkeihin ja rahajärjestelmään. Eduskunnan toiminta ja parlamentarismi ymmärretään kyllä melko hyvin, mutta keskuspankkien toiminta ja rahapolitiikka on mielestäni tuntematonta monelle.
Teennäisen alhaisia korkoja aiheuttava, velkavetoinen, keskuspankkijohtoinen talous johtaa siihen, että talouskasvu on huonolaatuista. Kaikki puhuvat talouskasvusta, mutta siitä ei puhuta, onko kasvu ollut laadukasta vai roskaa. Tulisi todellakin alkaa keskittymään sen kakun laatuun eikä kokoon.
Moni yrittäjä ei voi ajatella tarjoavansa tissiuintia työntekijöille. Sukarien ajattelu lähtee liikkeelle kustannusten loputtomasta kasvusta.
Eläkeläinen haluaa lisää, eläkeläisiä tulee lisää, byrokraatteja eläköityy, byrokraatteja on palkattava lisää, palkansaaja haluaa lisää, hintataso kohoaa, kaikki haluavat lisää jne.
Verot nousevat, energia kallistuu, kustannustaso kohoaa, hoivamenot kasvavat, kunnat ja valtio tarvitsevat lisää jne. jne.
Ainoa mikä on romahtanut on vienti. Jännä juttu mihin joudutaan. Velka kasvaa, korkomenot kasvavat, eläkeläisten määrä kasvaa, mennään kaikki tissiuinnille.
Maailmantalous on muutoksessa. Velkakirjat ovat vastikkeellisia, länsimaat leikkisivät mielellään velkojen olevan hauska peli. Kaikki eivät liene samaa mieltä.
ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen kommentoi:
TÖIHIN, EI MISTÄÄN HINNASTA TYÖTÄ ENÄÄ KAPITALISTEILLE
Sosialismi jäisi ainoaksi vaihtoehdoksi, mitä se on nytkin.
"Rahan määrä ”P” on aina vähemmän kuin velan määrä ”P+I” (Principal + Interest). Maailmassa ei siis ole koskaan riittävästi rahaa velan kattamiseen."
Ette ole ymmärtänyt asiaa ollenkaan.
Jos menette pankista hakemaan asuntolainaa, ei lainapäätöstä tehdä sen perusteella paljonko teillä on kolikoita taskussa (tai tilillänne tietokonejärjestelmän numeroina.)
Velan määrää ei verrata sen hetkiseen likviditeettiin, vaan sen hetken ja tulevaisuuden hetken oletettuun varallisuuteen. Kyse on siis taseanalyysistä.
Maailman "kokonaisvarallisuus" tällä hetkellä lienee jossain 500 triljoonan dollarin paikkeilla. Maailman netotettu kokonaisvelkojen määrä on suurin piirtein saman verran.
Näin jopa hamaan tulevaisuuteen diskontattujen lainojen ja niiden "vakuutena" olevan varallisuuden nykyarvo on suurin piirtein balanssissa, tasapainossa.
Ylläoleva karkealla haarukalla ja muutama mutka suoristaen. Mutta periaatteessa noin se menee.
Kolmas kysymyksenne ei ole mitenkään hypoteettinen. (Paitsi auringonpilkkujen osalta). Tämä harjoitus käytiin läpi valmistauduttaessa vuosituhannen (2000) vaihtumiseen ja sen mahdollisesti aiheuttamiin tietojärjestelmien romahduksiin, milennium-bugeihin. No, mitään ei tapahtunut.
Paitsi, että sen hetkiseen taloustilanteeseen nähden liian löysällä rahapolitiikalla (liikkeessa olevan rahan määrä oli liian suuri) paisutettiin osaltaan sitä spekulaatiokuplaa, joka lopullisesti puhkesi parin viime vuoden aikana.
Ps. Velka voitaisiin maksaa pois vaikka huomenna painamalla seteleitä (niin kuin itseasiassa tehdäänkin) aiheuttaen (hyper)inflaatio ja rahan reaaliarvon romahdus. Niin tai näin, velat tulisivat kuitatuksi. Nimellisesti.
Tissiuinnit taitavat olla enemmän teille sopivaa ekspertiisiä?
Ehkä harrastaisimme enemmän tissiuintia. (Hullussa Jutussa heti tämän tuikitärkeän aiheen jälkeen vakavoiduttiin ja alettiin puhua naisten oikeudesta uida uimahallissa tasaveroisesti miesten kanssa tissit paljaana.)
..
No justiinsa noin. Tasa-arvoa kehiin vaan. Eiks olis parempi kun olis alaosatkin paljaana. Pysyisi vesi puhtaampana ( kun ei olisi kretonkeja) ja säästyis kloorirahaa..
1. Pekan kommenttiin komppausta kaverilta nimeltä Rudo De Ruijter:
"It is thanks to the potential for economic growth and the increasing availability of raw materials and energy during the last century, that the money multiplier did not lead to problems, but even pushed the economic growth.
Today’s bank system is a danger to the future of humanity. The permanent inflation, that is inherent to this system, forms an impulse for ever more economic activity in order to compensate for the loss of value of the money unit and to obtain a bit of the additional money put in circulation. This is also where the stubborn believe comes from, that an economy must grow to be healthy (and not, for instance, from a spontaneous desire of the working class to work harder all the time.)
Sustainability, on the contrary, supposes an equilibrium with our environment. Our environment does not grow along with the increase of our economic activity and population. It is destroyed by it.
We need to get rid of our inflationary banking system as soon as possible and put the power over money back where it belongs in a democracy: in the parliament."
1
Tämän illan Hullu Juttu ohjelmassa TV2:lla nostettiin kissa pöydälle ja kysyttiin onko talouskasvu välttämätöntä. Ideaparkin Toivo Sukari valaisi kansaa, että talouskasvu on ainoa vaihtoehto
ja Sarasvuo toteaa toisessa yhteydessä
2
Jos meillä ei ole talouskasvua, miten me hoidamme sairaat, köyhät ja eläkeläiset. Se vaihtoehto, että meillä ei ole talouskasvua, on inhimillisesti kauhistuttava."
1 Kenelle ainoa vaihtoehto?
2 Varmaan tämän laman aiheutti se että talouskasvun hedelmät
valuivat sairaiden ja köyhien ja eläkeläisten auttamiseen?
3 Siis selkokielellä
Se vaihtoehto että meillä ei ole talouskasvua on meille molemmille
(Topi & Jari) inhimillisesti kauhistuttavaa.
Miusta on äärettömän hienoa, että valtavirtatelkkarissa aletaan vihdoin kysymään näitä kysymyksiä. Kun Topi ja Jari kysyvät itseltään "Olikos se jatkuva velkakierre ja kuluttaminen sittenkään se pointti elämässä?" aletaan olla oikeilla poluilla.
Lähinnä tässä viestissä olisin halunnut vastauksia siihen, mitä ihmiskunta tekisi jos yhtäkkiä rahat ja velat häviäisivät. Pystyykö ihminen tekemään jotain järkevämpää kuin kuluttamaan, kilpailemaan ja velkaantumaan?
Kuluttaminen, kilpailu ja velanotto ovat lopulta vain välineitä primitiivisten tarpeiden tyydyttämiseen. Jos se katsotaan elämän tarkoitukseksi, ja nuo keinot toimivat sen saavuttamisessa parhaiten, ovat ne silloin järkevimpiä.
Kysymyksen asetteluun voisikin ehkä kiinnittää enemmän huomiota.
Totaalinen reboot on kyllä ihan mielenkiintoinen ajatus, jolla spekuloida. Luultavasti siitä seuraisi myös totaalinen yhteiskunnallinen kaaos, jonka päälle myöhemmin rakentuisi uusi järjestys -- vanhoista painolasteista vapaa ja siten oletettavasti kaikin puolin entistä terveempi ja parempi (ehkäpä tyyliin USA 1776?), mutta siirtymävaiheen inhimilliset kärsimykset olisivat kaiketi mittaamattomat. Munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia. Eikä tuo uusikaan järjestelmä olisi ikuinen, vaan lopulta sekin varmaan mädäntyisi takaisin nykyiselle asteelle.
Ikuinen, kumuloituva järjestys vs. säännöllinen kaaos rakentavana voimana? (Babylon 5 -sarjaa seuranneet tunnistanevat teeman. :)
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 9 kommenttia